В суде района Сино рассматривается иск родителей пострадавшей девочки против зоопарка Душанбе. Рассказывает корреспондент «АП».

Пять лет назад в столичном зоопарке произошла трагедия. Медведь откусил руку тогда еще 10-летней Елизавете. Девочка потеряла руку, стала инвалидом, а протезы ей нужно менять каждый год. В этом деле до сих пор не поставлена точка.

На прошлой неделе в столичном суде района Сино приступили к рассмотрению иска родителей девочки.

Об этом «АП» сообщила Ольга Кострикова, мать пострадавшей Елизаветы. По ее словам, качественный протез стоит дорого, несколько десятков тысяч долларов, кроме того необходим косметический протез (делается, для того чтобы в рукаве не было пустоты) – это еще несколько тысяч долларов. Причем, эти работы приходится выполнять в России, что увеличивает затраты.

- А протезы нужно менять каждый год, так как ребенок растет, - говорит Ольга.

Злополучный апрель 2006

Адвокат истца рассказал «АП», что 29 апреля 2006 года в душанбинском зоопарке произошел несчастный случай. По его словам, Елизавета Шнякина, 1995 года рождения, пострадала по вине сотрудников зоопарка, проявивших ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей по соблюдению норм безопасности. Девочка оказалась возле клетки с медведем, а хищник просунул голову и оторвал правую руку ребенка по самое плечо.

- Прокуратура района Сино вела следствие. Против бывшего директора зоопарка М.М.Мирзоева было возбуждено уголовное дело по ст. 322 УК РТ (Халатность). Он был привлечен к ответственности, и 12 августа 2006 года дело было закрыто по амнистии, поэтому гражданский иск не был рассмотрен, - сказал защитник истца.

Пострадавшая нуждалась в длительном лечении, которое требовало больших материальных затрат. Елизавета на всю жизнь осталась инвалидом и нуждается, помимо протезирования, в постоянном уходе.

Наконец, 15 февраля 2010 года военный суд душанбинского гарнизона рассмотрел гражданское дело по иску Шнякиных и взыскал с душанбинского зоопарка компенсацию за причинение вреда здоровью и морального ущерба. Несогласный с решением суда М. Мирзоев обжаловал его в кассационной коллегии Верховного суда РТ, но 5 мая 2010 года данное решение было подтверждено и оставлено без изменений.

«Однако, рассматривая вопрос о дальнейшем возмещении ущерба, - продолжил адвокат, - на основании Гражданского кодекса РТ Игорь Шнякин, отец девочки, был вынужден вновь обратиться в суд района Сино в марте 2011 года о взыскании денежных средств на дополнительно затрачиваемые средства на восстановление здоровья. В настоящее время суд Сино принял дело к производству».

Истец пожаловался на давление

По словам Костриковой, 10 октября 2011 года в отношении ее со стороны нынешнего директора зоопарка М.К. Саторова оказывалось давление. Он заявил Костриковой, что они найдут свидетелей, которые покажут, что девочка сама виновата, что отец сам ее перебросил через ограждение высотой около двух метров. Представители зоопарка якобы смогут доказать, что они не виноваты и не намерены возмещать ущерб.

- Это не первый случай. Есть еще пострадавшие, которым досталось от этого же медведя, и они участвовали на заседании суда душанбинского гарнизона по иску, - продолжила О.Кострикова. - Этот самый медведь-людоед искалечил еще и других детей и продолжает находиться в зоопарке.

О.Кострикова утверждает, что администрация зоопарка не устранила поломку в ограждении, благодаря которому все пострадавшие дети находились в непосредственной близости к медведю. Они же принимали участие на заседании военного суда душанбинского гарнизона.

«Моральное давление представителей зоопарка вынудило меня пригласить для принятия участия на судебном заседании и представителя Программы по правам человека Таджикского бюро ОБСЕ», - говорит О. Кострикова.

Однако представитель ответчика исковые требования не признал и считает их необоснованными. Он считает, что не медведь набросился на ребенка, а ребенок, перейдя барьер, сам подошел к нему. Перед клеткой с медведем установлена металлическая сетка-барьер высотой более одного метра, через которую пройти невозможно, и отец перекинул ребенка через нее, а до клеток с животными есть расстояние в пять метров. В уголовном деле есть показания кассира, который предупреждал посетителей при входе, что нельзя кормить животных. Помимо этого есть предупреждающие таблички о запрете кормления животных. Кроме того, в России было четыре подобных случая, и ни в одном из них суд не удовлетворил иски, потому что существуют установленные нормы поведения в зоопарках, и незнание этих положений не освобождает от ответственности, считает представитель зоопарка.

Производство приостановить до…

13 октября состоялось очередное судебное заседание в суде столичного района Сино, на котором также присутствовал представитель ОБСЕ.

Адвокат ответчика на судебном заседании ходатайствовал об обеспечении участия прокурора или представителя Генеральной прокуратуры для защиты интересов госучреждения, коим является душанбинский зоопарк. Далее он также ходатайствовал о назначении экспертизы.

 По его словам, гражданка Шнякина в своем исковом заявлении представила данные, которые взяты со счетов, оплаченных в Российской Федерации в Москве и Санкт-Петербурге (в городах, где лечилась девочка. - Прим. ред.).

- Но практика показывает, что получить различные справки в Москве и Санкт-Петербурге очень легко. По информации телеканалов, можно даже получить звание генерала, - считает адвокат ответчика.

Он попросил суд назначить комиссионную экспертизу, чтобы установить степень вреда, нанесенного Е.Шнякиной.

- Первое возмещение суммы ущерба зоопарком считаю незаконным, хотя оно произошло после вступления в законную силу решения суда, - резюмировал адвокат ответчика.

Ольга Кострикова в ответ на эти высказывания отметила, что экспертизой, проведенной и в 2006, и последующие годы, был установлен размер ущерба, нанесенного ее ребенку, к заключению приложена справка, что она перенесла острую шоковую реакцию. Тут нанесен не только физический, но и психологический ущерб. Проводился следственный эксперимент, в деле есть результаты судебной экспертизы.

- Я не согласна с тем, что результаты экспертизы добыты незаконным путем. Но заверяю вас, что это очень сложная экспертиза. Елизавета проходила ее как гражданка РФ. Есть справка «Об индивидуальной программе реабилитации», которая составлена на фирменном бланке с различными степенями защиты (водяные знаки). На территории РТ нет таких бланков, а в РФ это пронумерованные и подотчетные документы. К материалам, как уголовного, так и гражданского дела, приложены фото и видеоматериалы, есть также результаты следственного эксперимента, - рассказала О. Кострикова.

Суд частично удовлетворил ходатайство адвоката стороны ответчика. Было вынесено определение о назначении экспертизы. Перед ней поставили задачу по установлению размера суммы, необходимой для приобретения протеза на территории РТ и РФ. Проведение экспертизы было возложено на специалистов Минздрава РТ.

Суд по этому делу до получения результатов экспертизы будет приостановлен.